La perspicacité journalistique ne dépend pas forcément des moyens financiers. C’est en tout cas ce que prouve le buzz suscité dans la presse française par des investigations du Nouveau Courrier, votre quotidien, sur le tableau du peintre ivoirien James Houra offert à Claude Guéant par Alassane Ouattara, et « privatisé » par le premier cité. Qui, contrairement à une circulaire signée en mai 2007 par l’ancien Premier ministre François Fillon, ne l’a pas reversé au patrimoine de l’Etat. Mais l’a détourné au bénéfice de son cabinet d’avocats, notamment spécialisé dans l’intermédiation avec les chefs d’Etat africains.
Après la publication de notre enquête, le vendredi 10 mai dernier, le site Internet Arrêt sur Images, fondé par le journaliste français Daniel Schneidermann, se saisit de nos révélations en premier lieu. Il contacte Claude Guéant qui se montre fort peu « loquace ». « L’ex-ministre de l’intérieur s’est muré dans son silence après nous avoir dit qu’il « ne répondait plus aux questions de la presse et qu’il réservait ses explications à la justice »", écrit Arrêt sur Images.
Mais une machine folle est lancée. Le Monde se saisit de la polémique, et enquête à son tour, notamment auprès de la Commission de récolement des dépôts d’oeuvres d’art. « Si M. Guéant a bien conservé ce tableau de manière illégale, il encourt de nouvelles sanctions. Mais il ne serait pas le premier ancien ministre à succomber à la tentation. Ministères et Elysée empruntent en effet des milliers de pièces au Mobilier national. Pas moins de 8 352 œuvres et meubles sont ainsi en dépôt à l’Elysée, et 1 954 à Matignon, selon le dernier rapport de la Commission de récolement des dépôts d’œuvres d’art, dont le travail est notamment de les recenser et de s’assurer que ces pièces ne disparaissent pas. Car il arrive assez fréquemment que des pièces soient égarées. En 2009, la Commission donnait le chiffre de 12 % de pièces perdues, avec des ratios qui varient selon les ministères. Certaines sont simplement mal suivies, mais d’autres sont parfois des « emprunts » prolongés. En 2011, la Commission avait validé 1 075 dépôts de plaintes, dont 277 pour des « emprunts » aux musées, 608 pour des œuvres du Centre national d’art contemporain et 182 pour des objets du Mobilier national. Au sein de cette administration, on assure d’ailleurs que des cas tels que celui de M. Guéant se répètent de manière assez fréquente », écrit le site Internet du journal.

Une ligne de défense qui exhale le racisme culturel le plus nauséabond

Contacté par Le Monde, Claude Guéant adopte d’abord une ligne de défense étrange. Il affirme n’avoir « jamais reçu de demande de versement sur cette œuvre », comme les services du ministère auraient dû le faire en principe. Réaction de panique facile à « tacler ». En effet, la circulaire de Fillon contenait, en annexe, un « fiche technique » type « pour remise au mobilier national ». Il n’y avait donc pas de demande de versement à faire. Et comment aurait-elle été faite, d’ailleurs, alors que le ministre de l’Intérieur de l’époque n’avait pas dûment informé les services spécialisés de l’existence de ce cadeau ? Absurde !
Tellement absurde que, quelques heures plus tard, l’ex-homme lige de la Sarkozie change brutalement de stratégie. Il opte pour une défense qui exhale le racisme culturel le plus nauséabond. « La lecture faite sur Internet de cette circulaire n’est pas exacte. C’est oublier le critère de valeur. Or ce tableau n’a pas de valeur marchande mais il a une valeur affective bien réélle », affirme-t-il aux journalistes du Lab, un site appartenant à la radio Europe 1. Il s’appuie notamment sur une « petite phrase, au troisième paragraphe de la circulaire du 18 mai 2007″. La voici : « Tel est l’objet du dispositif suivant qui ne concerne que les cadeaux de valeur ou qui présentent un intérêt artistique, culturel, scientifique ou historique ». Ainsi donc, l’oeuvre de James Houra n’a aucune valeur financière et ne représente aucun intérêt artistique ou culturel !

Ce que dit un critique d’art reconnu sur l’oeuvre de James Houra

Il se trouve que Guéant s’appuie sur les préjugés les plus nauséabons pour mentir une fois de plus. En effet, c’est parce qu’il s’agit de l’oeuvre d’un artiste africain qu’il se permet de telles considérations, démenties par la réalité. Le critique d’art Franck-Hermann Ekra, lauréat du prix de l’Association Internationale des Critiques d’Art (AICA), expliquait à l’AFP en avril 2013 que le marché ivoirien de l’art est « caractérisé par un art de salon destiné à l’ornementation des bureaux et des intérieurs cossus ». Et que Monné Bou, James Houra et Kablan sont les artistes « les plus cotés » de ce marché. L’oeuvre de James Houra représente un intérêt à la fois artistique, culturel et historique. C’est pour cette raison que le président Laurent Gbagbo avait choisi d’offrir un de ses tableaux à la Fondation Jean-Jaurès, et que Gbagbo comme Ouattara lui ont passé des commandes régulières pour « habiller » les palais de la République. Il faut savoir que James Houra est docteur en histoire de l’art, ex-directeur de l’Ecole des beaux-arts d’Abidjan et a participé à de nombreuses expositions dans le monde entier.
Une lecture attentive de la « fiche technique » produite par François Fillon et qui doit être remplie par les ministres « cadeautés » montre de toute façon que même les oeuvres relevant de l’artisanat national – à plus forte raison celle d’un peintre contemporain emblématique d’un pays – doivent être déclarées. C’est ainsi que l’utilisation « traditionnelle » de l’objet si connue est demandée au titre des renseignements à fournir. Alors que la fameuse valeur financière dont parle Guéant n’est pas demandée !

Théophile Kouamouo

Il y a des suicides intellectuels qui sont tout aussi spectaculaires que des dégringolades du douzième étage d’un gratte-ciel. Prenons, par exemple, le cas de l’inénarrable Venance Konan, journaliste et patron du quotidien d’Etat ivoirien Fraternité-Matin. Dans un récent éditorial, intitulé « L’argent ne circule plus », ce confrère qui ne cache pas son engagement – tout comme l’auteur de ces lignes – tente de défendre l’indéfendable de la plus piteuse des manières. Et se crucifie lui-même, à vouloir complaire à son employeur du moment, Alassane Ouattara. Au moment même où son collègue Lazare Aka Sayé, jusqu’ici directeur général de la RTI, vient d’être brutalement mis à l’écart malgré les « services rendus »…
Que nous dit l’auteur des Prisonniers de la haine ? Que si l’argent « ne circule plus » en Côte d’Ivoire, c’est parce que le régime Ouattara traque les cybercriminels (« les brouteurs »), qui se cachent désormais, et ne consomment plus. Que les fonctionnaires ne sont plus corrompus et ne « rackettent » plus comme par le passé, et du coup ne font plus tourner les « maquis ». Que les « barons » du café-cacao prévaricateurs ne prévariquent plus… et que c’est leur « argent sale » qui manque aux Ivoiriens, notamment aux jeunes filles qu’ils couvraient de largesses. Finalement, la « sécheresse financière » actuelle serait, si on suit ce raisonnement, une bonne nouvelle…

Des théories diabolisatrices… des lieux communs…

Venance Konan est un habitué de ce type de raccourci intellectuel stupéfiant, et il suffit de relire sa prose depuis plus de quinze ans pour se rendre compte qu’il n’a jamais fait autre chose que de désigner des boucs émissaires et de construire des théories diabolisatrices en se fondant – et en renforçant – un certain nombre de lieux communs vides de sens. Et pourtant… S’il n’y avait que les jeunes filles aux moeurs légères, les tenancières de glô glô et les receleurs des diverses rapines des « corps habillés » qui étaient frappés par la féroce austérité que nous connaissons, la grogne populaire aurait-elle pris l’ampleur qu’elle a pris aujourd’hui, et que le dernier édito du patron de « Frat-Mat » veut contribuer à calmer ?
Hier, Venance Konan attribuait à Gbagbo l’expansion des églises évangéliques en Côte d’Ivoire ou la (timide) progression économique chinoise, des phénomènes qui relèvent plus de la marche du monde que du microcosme ivoirien. Aujourd’hui, il essaie d’expliquer des réalités macroéconomiques avec des méthodes de faits-diversier. Remettons donc de la rationalité là où le grand frère fait de la démagogie. Et posons-nous un certain nombre de questions simples.

Une vague inédite de licenciements

- Si l’argent ne circule pas, n’est-ce pas AUSSI parce que la féroce prise d’Abidjan par des hordes de FRCI pillant tout ce qu’elles trouvaient devant leur chemin a contribué directement à la destruction de 80 000 emplois, si l’on en croit les chiffres diffusés l’année dernière par l’Union générale des travailleurs de Côte d’Ivoire (UGTCI) ?
- Si l’argent ne circule pas, n’est-ce pas AUSSI parce que la guerre postélectorale déclarée par un Alassane Ouattara ayant utilisé toutes les formes de violence pour s’emparer du pouvoir a occasionné la destruction de 120 000 emplois, selon les chiffres de Jean-Louis Billon, alors président de la Chambre de commerce et d’industrie (CCI) ?
- Si l’argent ne circule pas, n’est-ce pas AUSSI parce que de la Présidence aux entreprises parapubliques – notamment à la SOTRA, au Port autonome d’Abidjan et à la RTI -, une vague inédite de licenciements a sévi, souvent suivie de recrutements de profils plus ethniquement et/ou politiquement conformes ?
- Si l’argent ne circule pas, n’est-ce pas AUSSI parce que le non-apurement d’une très grosse partie de la dette intérieure de l’Etat a tué un nombre traumatisant de petites et moyennes entreprises (PME) ?
- Si l’argent ne circule pas, n’est-ce pas AUSSI parce que le gouvernement s’avère incapable d’enrayer la hausse des prix des produits de première nécessité, et se contente de faire avaliser par le FMI des taux d’inflation qui jurent avec la réalité quotidienne ?

Pourquoi « oublier » les rapines des ex-Comzones ?

Venance Konan évoque subrepticement, dans son édito, « le train de vie des barons de la rébellion »… sous Gbagbo. Mais pourquoi ne parle-t-il pas du « réseau militaro-économique » spécialisé à la fois dans le racket et la contrebande de matières premières qui fait perdre à la Côte d’Ivoire 400 millions de dollars, soit 1,6% de son produit intérieur brut (PIB), selon des chiffres fournis aux Experts de l’ONU par le gouvernement qu’il soutient ? Pourtant, l’ « extension du domaine des rapines » des ex-comzones est une des clés permettant d’expliquer le phénomène de non-circulation de l’argent. En effet, hier comme aujourd’hui, le fruit de leurs pillages va directement à l’étranger, notamment au Burkina Faso, où nombre d’entre eux possèdent des biens immobiliers impressionnants. Et si l’argent de Côte d’Ivoire circulait… ailleurs ?
Pourquoi Venance Konan n’invoque-t-il pas les différents scandales de mauvaise gouvernance qui parsèment les deux années du régime Ouattara, notamment le dossier de la surfacturation des travaux de réhabilitation des Universités, dénoncé puis enterré par son « employeur suprême » ?
Venance Konan essaie de justifier la morosité économique par… les grands travaux d’infrastructures ! Mais comment peut-il expliquer que la Côte d’Ivoire soit en chantier sans que le secteur de l’emploi local s’en trouve boosté ?
Venance Konan est un spécialiste de la diabolisation outrancière et il préfère les préjugés grossiers aux réalités froides. Ses méthodes pouvaient fonctionner avec les plus crédules alors qu’il était dans l’opposition. Mais elles sont moins efficaces dès lors qu’il les met au service du pouvoir. Car le pouvoir ne peut se contenter de dénoncer le passé, même en le déformant pour le pire. Il doit relever les défis d’aujourd’hui. Ou admettre son incompétence et en tirer toutes les conséquences.

Théophile Kouamouo

Les bons connaisseurs de l’art ivoirien l’avaient constaté dès qu’ils avaient vu les images d’illustration de l’affaire Guéant sur les chaînes d’information en continu. Des images qui montraient notamment l’ancien ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy devant une toile africaine, dans son tout nouveau – et déjà sulfureux ! – cabinet d’avocats. C’était un tableau de l’Ivoirien James Houra!
Puis, le 7 mai dernier, un article du Monde donnait plus de précisions sur l’histoire de cette peinture. « Au mur blanc, un tableau. Pas l’une de ces deux toiles d’Andries Van Eertvelt vendues 500 000 euros, comme il l’a expliqué pour justifier la trace de cette somme virée sur son compte par un « avocat malaisien ». Non, un couple africain naïf et coloré offert par le président de la Côte d’Ivoire, Alassane Ouattara, à celui qui reste son ami et son complice, y compris au sein de « Guéant avocats ». Au pluriel », écrivait Ariane Chemin.
Une recherche rapide sur Internet permet d’avoir une idée des conditions dans lesquelles ce cadeau a été fait à Claude Guéant. C’était au cours d’une visite officielle en début novembre 2011. A cette occasion, celui qui était alors le premier flic de France, avait été fait commandeur de l’ordre du mérite ivoirien. Il avait offert 34 voitures de police à l’Etat ivoirien. C’est donc à un ministre français en fonction, au cours d’une visite officielle, que ce cadeau avait été fait.

Une circulaire signée des mains de François Fillon…

Or les dispositions hexagonales en la matière sont claires, comme le stipule une circulaire signée par François Fillon le 18 mai 2007, juste après l’élection de Nicolas Sarkozy, donc. « Les cadeaux offerts aux membres du Gouvernement ou à leur conjoint, dans le cadre de l’exercice des fonctions gouvernementales, notamment à l’occasion des visites effectuées à l’étranger ou de la réception en France de personnalités étrangères, sont, pour leurs auteurs, la manifestation de la volonté d’honorer la France. C’est donc à l’Etat qu’ils s’adressent, au-delà de la personne du récipiendaire (…) Il est par conséquent normal qu’ils n’entrent pas dans le patrimoine personnel du ministre ou de sa famille », peut-on lire. La circulaire de Fillon organise de manière minutieuse le mode de gestion de ce type de cadeaux. Le ministre doit faire enregistrer, par le service du mobilier national, le cadeau offert à lui-même ou à son conjoint. Un cadeau qui peut être laissé à la disposition du ministre tant qu’il reste en fonction, mais doit absolument être rendu au service du mobilier national dès qu’il quitte ses fonctions. Comment se fait-il donc que le tableau remis par Ouattara à Guéant se trouve dans son cabinet d’avocats, qui relève, bien entendu, de ses affaires privées ? Il y a là les apparences d’un abus de biens sociaux…

Mépris pour les dispositions légales

Au-delà de l’oeuvre de James Houra « privatisée » par Guéant, le procédé pourrait bien alimenter la polémique sur le mépris que manifeste l’ex homme-lige de la Sarkozie pour les dispositions légales et réglementaires, y compris lorsqu’elles sont rédigées par lui-même. C’est ainsi qu’après avoir écrit, en 1998, alors qu’il était directeur général de la police nationale (DGPN) une note selon laquelle les frais de police ne devaient pas être transformées en primes, il s’est lui-même payé quelques années plus tard – selon ses déclarations, de toute façon sujettes à caution – en puisant dans ces fonds particuliers.
Plus globalement, le destin du tableau de James Houra est une illustration du « confusionnisme » caractéristique de l’impérialisme français en Afrique. Est-ce à titre d’ami ou de ministre que Guéant a reçu ce cadeau ? Est-ce en tant qu’ami ou chef de l’Etat que Nicolas Sarkozy a engagé la communauté internationale dans la guerre post-électorale qui a installé son obligé au pouvoir, là où un simple recomptage des voix aurait permis de départager Gbagbo et Ouattara ? Si Guéant a reçu le tableau de Houra en tant qu’ami, est-ce à dire qu’il a offert les 32 voitures de police en tant qu’ami, mais tout de même aux frais de l’Etat français ? Est-ce en raison de leurs intérêts croisés que les graves violations des droits de l’Homme du régime d’Abidjan ont été couvertes par Paris pendant trop longtemps, et que Ouattara a été soutenu auprès des institutions de Bretton Woods malgré les signes de mauvaise gouvernance ? Dans un contexte où la presse et l’opinion publique, endoctrinée, ne manifestent en général qu’un sens critique très limité pour ce qui est des engagements de la France en Afrique, qui peut vraiment dire, à Paris, que ce n’est pas au nom des intérêts « amicaux » et non de l’intérêt supérieur de l’Etat, que certaines batailles sont menées au-delà des frontières de l’Hexagone, en Côte d’Ivoire ou en Libye ?

Théophile Kouamouo

Le mardi 30 avril 2013, à la surprise générale, la Direction du FPI a appris – par voie de presse – le transfert de Mme Simone Ehivet GBAGBO de sa « résidence surveillée » d’Odienné à la clinique ‘La Pisam’ d’Abidjan pour un bilan de santé.

Alors que tout portait à croire que les règles judiciaires en la matière avaient été respectées, c’est avec stupéfaction que la Direction du FPI s’est entendu dire que ce transfèrement n’a obéi à aucune disposition légale.

Ce jour, mercredi 8 mai 2013, la direction du FPI – en alerte sur ce cas précis depuis 4 jours – vient d’être informé par son Conseil que « ….Mme Simone Ehivet GBAGBO, la 2ème Vice-présidente du FPI et épouse du Président Laurent GBAGBO a été emmenée sous anesthésie vers une destination inconnue par des hommes en armes, sans aucun document officiel approprié… »

Selon l’avocat de la Première Dame, « …l’appareil judiciaire légal lui-même n’a aucune idée de la destination de Mme Gbagbo… »

Devant cet état de fait, qui relève tout simplement du mépris du régime Ouattara pour l’Opposition et pour les droits humains des Ivoiriens,

La Direction du FPI dénonce avec force ces agissements d’une autre époque et élève les plus vives protestations contre ces méthodes de gestion du pouvoir d’Etat.

Le FPI – qui n’a eu de cesse de fustiger la dictature et la justice des vainqueurs instaurées en Côte d’Ivoire depuis le 11 avril 2011 – constate que :
- sous le régime Ouattara, le pays s’enfonce inexorablement dans l’état de non-droit
- tout cela se fait sous les yeux indifférents d’une communauté internationale qui s’est donnée le « droit d’ingérence » quand le peuple de Côte d’Ivoire a choisi son président le 28 novembre 2010.

Le FPI tient le Président Alassane Ouattara pour responsable de tout ce qui adviendra.

Le Front Populaire Ivoirien demande donc avec insistance à la France et à l’ONU de convaincre le régime Ouattara de rompre avec la dictature. Car, la coupe est presque pleine. Il ne faut pas qu’elle déborde. Tous, nous y avons intérêt.

Fait à Abidjan, le 8 mai 2013
Le Secrétaire Général par intérim & Porte-parole
Dr KODJO Richard

Hospitalisée à la Polyclinique Sainte-Anne Marie (PISAM) de Cocody le 2 mai dernier, alors qu’elle avait été transportée d’Odienné (où elle était en résidence surveillée depuis plus d’un an) à Abidjan par avion, Simone Gbagbo a été extraite de l’établissement sanitaire ce 8 mai dans l’après-midi par des hommes en tenue et en civil appartenant à l’administration Ouattara. Elle a été déplacée, dans une ambulance, vers une destination inconnue. Pour l’instant, ses proches ne savent pas exactement où elle a été conduite. Selon son avocate Habiba Touré, elle était « considérablement affaiblie » quand elle est arrivée à Abidjan il y a moins d’une semaine.

Benjamin Silué

Mise à jour  09  mai 0h 10 : Selon une dépêche de l’AFP s’appuyant sur des   »sources concordantes », Simone Gbagbo a finalement été   réinstallée à Odienné. Sa famille et ses avocats n’ont pas été tenus informés de  sa nouvelle localisation, et l’ont appris par voie de presse.

Comme le veut la « tradition », un seul aspect du dernier rapport du « groupe d’experts » onusiens chargé de surveiller l’embargo sur les armes et les diamants visant la Côte d’Ivoire et de vérifier l’application des « sanctions individuelles » a été commenté par la majorité des médias en fin de semaine dernière. Il s’agit des méfaits d’un « réseau politico-militaire » incrusté au coeur de l’Etat (en réalité les ex-comzones des « Forces nouvelles ») qui se livre à des crimes économiques très graves. Bon à savoir : les nombreux journalistes qui commentent les « copieux » textes produits par les Nations unies et les ONG internationales ne prennent souvent pas la peine de les lire en intégralité. Du coup, ils suivent « l’angle » mis en exergue par les agences de presse ou les journaux qui ont eu la « primeur » des documents en question. L’on se souvient qu’avant même la parution du rapport à mi-mandat du « groupe d’experts » de la mi-octobre 2012, des « fuites » savamment organisées avaient déjà fait état de ce qu’il prétendait que des liens existaient entre les cadres du FPI en exil et des djihadistes maliens d’Ançar Dine. Bien entendu, dans ce texte qui avait fait grand bruit avant d’être rendu public, comme dans celui qui vient de sortir, il y a plus à lire que ce qui est fortement médiatisé. Et qui l’est parce qu’un certain nombre de groupes de pression, au siège de la Maison de Verre à New York mais aussi à Paris, ont intérêt à ce que certaines informations, vraies, fausses ou insuffisamment vérifiées, soient rendues publiques.

Derrière le mince vernis scientifique…

Avec le temps, les observateurs les plus avisés ont appris à lire et à décrypter les rapports d’un groupe d’experts auquel sont assignés des objectifs fondamentalement politiques, au-delà du mince vernis scientifique qui recouvre sa production textuelle. Ce Comité a été créé pour donner le plus de force possible à un embargo sur les armes qui, en réalité, ne devait avoir d’effet réel que sur le gouvernement Gbagbo, étant donné que les rébellions ne peuvent se fournir légalement en armes et s’appuient « naturellement » sur des Etats-parrains, qui se chargent de le leur en procurer. En l’occurrence, le Burkina Faso, fournisseur « officiel » des Forces nouvelles, n’a jamais été inquiété le moins du monde. Ce qui signifiait que l’embargo ne devait avoir aucun effet sur la rébellion d’alors. Les sanctions individuelles, aussi, avaient été « pensées » contre Gbagbo et ses proches. Ils ont été six à être touchés, au plus haut niveau de l’Etat et de l’appareil politique anciennement au pouvoir, tandis que seul Martin Fofié Kouakou, un chef de guerre de Korhogo n’ayant de toute façon aucune intention de voyager ou de placer des avoirs à l’étranger, était épinglé du côté des rebelles ouattaristes. Les analystes ont été particulièrement édifiés lorsqu’un rapport des « experts » devant paraître en septembre 2010, affirmant que la réunification du territoire était un leurre et pointant le rôle trouble du Burkina Faso ainsi que le réarmement des FDS et des Forces nouvelles, dont certaines unités étaient « mieux équipées » que celles de l’armée régulière, a été « bloqué » pendant plus de six mois. Avant de paraître le 27 avril 2011, une fois que le « travail » contre Gbagbo était terminé.

De nombreux noms de « pro-Gbagbo jetés en pâture dans une Côte d’Ivoire où la torture est reine…

Depuis la chute du régime contre lequel l’embargo et les sanctions individuelles avaient été mis en oeuvre, le Groupe d’experts semble avoir trouvé une nouvelle « vocation » politique. « Surveiller » et « criminaliser » au maximum les cadres du FPI en exil, pour « prévenir » une éventuelle rébellion contre Ouattara. Il s’est ainsi fait une spécialité de recycler pour les accréditer des « informations » et des relevés d’écoutes téléphoniques fournis par les services d’Hamed Bakayoko, ministre de l’Intérieur d’Alassane Ouattara dont les méthodes manipulatoires sont connues de tous en Côte d’Ivoire. Une chose est sûre : en dépit de ses méthodes discutables, le Comité d’experts parvient à justifier, par ses « révélations », le refus de la mise en liberté provisoire du président Gbagbo et la batterie de sanctions onusiennes et européennes contre les cadres du FPI en exil. Dans son dernier rapport, il continue de « valider » le travail accusatoire des services de renseignements dirigés par Hamed Bakayoko. Et à jeter en pâture les noms d’un certain nombre de responsables en exil. Il évoque, sans preuves matérielles, l’existence de cinq « factions » prétendument radicales ayant la ferme intention de renverser Ouattara par les armes et qui seraient dirigées respectivement par le colonel Alphonse Gouanou, Damana Pickass, Didier Goulia (alias « Roger Tikouaï), le commandant Jean-Noël Abéhi (aujourd’hui aux mains du régime) et Major Bamba. Les noms du porte-parole du président Gbagbo Justin Katinan Koné, de son avocate Lucie Bourthoumieux, de l’ancien ministre Touré Amara, du pasteur Moïse Koré sont jetés en pâture… comme pour accentuer la pression sur les autorités ghanéennes, à la fois caressées et considérées avec suspicion. Le jeune patriote Serge Koffi alias « Anaconda » est également cité. Il aurait été arrêté en février 2013. Un prétendu « commandement tactique » en Côte d’Ivoire est aussi évoqué – et les noms des lieutenants Péhé « alias Emmanuel », qui serait le fils du colonel Katé Gnatoa, et Fabrice Bawa, sont cités. Blé Hervé alias « Gédéon », cité par le régime Ouattara comme le « cerveau » de l’attaque d’Akouédo, a été « tué », si l’on en croit les « informations » fournies par Hamed Bakayoko au « Groupe d’experts », qui se garde bien de citer ses sources sur un certain nombre de sujets. Le colonel Dadi, le maréchal KB, un certain « commissaire Loba » (sans autre précision) sont cités. Alors que l’ONU et les grandes organisations de défense des droits de l’Homme ont établi qu’en Côte d’Ivoire la torture régnait en maîtresse, cette légèreté dans des mises en accusation à la fois nominales et floues et cette « confiance » placée dans le dispositif répressif d’un pouvoir qui fait parler les prisonniers en les électrocutant, laissent songeur…

De graves accusations contre Guillaume Soro

En son point 26, le Groupe des experts écrit une phrase qui fait l’effet d’une bombe : « Au moment de l’attaque du camp militaire d’Akouédo, le 6 août 2012, le Groupe d’experts a reçu des informations fiables sur les contacts établis entre le commandement militaire de l’aile radicale du mouvement pro-Gbagbo au Ghana et de hauts représentants des ex-Forces nouvelles, notamment leur ancien Secrétaire général, Guillaume Soro, actuellement Président de l »Assemblée nationale, et son proche conseiller et Directeur du protocole, Kamagaté Souleymane, alias « Soul to Soul ». Cette phrase est-elle le signal qui marque le début du « déboulonnage », ou de la tentative de « déboulonnage » de l’actuel président de l’Assemblée nationale, qui est visé de manière quasi-directe ? On attend les dénégations de Guillaume Soro. Niera-t-il tout en bloc ? « Livrera »-t-il « Soul II Soul » ? Une chose est sûre : le fait que ce rapport arrive quelques mois après des confidences de Damana Pickass selon lesquelles Soro fait une cour assidue aux pro-Gbagbo en exil la nuit, après avoir prôné le radicalisme parmi les pro-Ouattara le jour, accroîtra le malaise.

Les ex-rebelles ivoiriens ont-ils des relations avec Boko Haram ?

Les experts de l’ONU évoquent des « armes saisies à la frontière entre le Niger et le Nigeria », où le groupe terroriste Boko Haram est particulièrement actif. « Le Groupe d’experts a été informé que, le 12 mai 2012, la frontière entre le Niger et le Nigeria, les autorités nigériennes avaient saisi un lot d’armes et de munitions comprenant un lance-roquettes RPG-7, deux mitrailleuses légères, 19 fusils díassaut, un fusil à culasse mobile, un fusil de chasse de calibre 12 et 1 500 cartouches de munitions (de 7,62 x 39 mm et 7,62 x 54 mm principalement). Deux nationaux nigérians et un Ivoirien de Bouaké, qui transportaient les armes et les munitions, ont été arrêtés. Il apparaît, après analyse, que les armes et munitions saisies s’apparentent à celles qui sont le plus répandues en Côte d’Ivoire. En effet, la présence de 14 des 16 types de munitions de 7,62 x 39 mm saisis a déjà été signalée en Côte d’Ivoire. De plus, les deux fusils d’assaut AK-47 et le lance-roquettes RPG-7 avaient des caractéristiques communes avec les armes qu’utilisaient les Forces nouvelles. Les numéros de série avaient été effacés mécaniquement, comme c’est le cas de nombreuses armes trouvées dans le nord de la Côte d’Ivoire. Pour le Groupe d’experts, cette saisie, ajoutée à celles qui ont été effectuées aux frontières entre la Côte d’Ivoire et le Mali, indique qu’il existe probablement des réseaux de trafic d’armes et de munitions en provenance de la Côte d’Ivoire. Bien qu’il s’agisse de petites quantités, c’est un fait inquiétant eu égard à la crise qui se poursuit dans le Sahel et aux répercussions qu’elle pourrait avoir dans le nord de la Côte d’Ivoire », peut-on lire dans le rapport. Autrement dit, les activités délictueuses des comzones de Guillaume Soro relèvent de ce que l’on appelle en anglais les « global concerns », qui peuvent avoir des répercussions sur d’autres pays. A surveiller de très près, donc ! L’on remarquera également que dans ce dernier rapport, les liens entre l’ex-rébellion et Moustapha Chafi, un ressortissant mauritanien ayant l’oreille de Blaise Compaoré et accusé par la justice de son pays de liens avec Al-Qaida au Maghreb Islamique (AQMI), sont mis en avant. « D’après les informations dont dispose le Groupe, au cours de la crise post-électorale, les Forces nouvelles auraient reçu des quantités importantes d’armes et de munitions en violation du régime des sanctions. L’opération aurait été le résultat des activités de courtage menées par Moustapha Chafi, ressortissant mauritanien, avec l’appui d’un ressortissant soudanais identifié par le Groupe. Le matériel aurait été transporté par avion du Soudan au Burkina Faso », est-il écrit. On remarquera par ailleurs que l’hypocrisie est à son comble dans la mesure où l’ONU a soutenu à fond les rebelles lors de la crise post-électorale…

Qui veut la peau des comzones ?

Dans son rapport, le « Groupe des Experts » demande subtilement « la peau » d’un certain nombre d’ex-Comzones. Les noms de Fofié Kouakou, de Koné Zakaria, d’Issiaka Ouattara dit « Wattao », de Hervé Ouattara dit « Vétcho » sont nommément cités comme ayant violé le droit international humanitaire. Leur « immunité » est critiquée. La « lenteur » des procédures judiciaires contre eux est dénoncée. L’emprise de leur « réseau », décrit comme une véritable mafia prédatrice qui ne cesse d’étendre ses tentacules, est présentée comme un vrai sujet de préoccupation. Alassane Ouattara est couvert d’éloges, ils sont agonis d’anathèmes.
Dans la mesure où les rapports du « Groupe des Experts » sont assez largement contrôlés par le Conseil de sécurité de l’ONU, et surtout par la « Nation tutrice » de la Côte d’Ivoire (la France), quel signal ce texte, et « l’angle » retenu par les grandes agences de presse, donnent-ils ? Les caisses de l’Etat ivoirien s’assèchent, en partie parce que les régies financières n’arrivent pas à réaliser leurs objectifs, notamment en raison des prédations du « réseau politico-militaire » qui « détourne » des centaines de milliards de FCFA. Si l’Etat ivoirien n’arrive pas à collecter les sommes qui doivent être « recyclées » dans le cadre du Contrat désendettement développement (C2D), ce sont les entreprises françaises, qui comptent sur le Trésor public ivoirien pour réinvestir « la place », qui sont pénalisées. C’est tout le projet de « reconquête » de la Côte d’Ivoire qui est mis en danger. Le rapport des « experts » est le signe d’une volonté de mettre « de côté » un certain nombre de figures des Forces nouvelles. Dont l’utilité est devenue marginale et qui peuvent toujours se retourner contre l’homme qu’elles ont mis au pouvoir, si on leur enlève le pain de la bouche !

Théophile Kouamouo

Le chef de l’Etat ivoirien Alassane Ouattara a annoncé samedi à Abidjan, l’arrivée  »très bientôt » en Côte d’Ivoire de son homologue français, François Hollande, pour une visite officielle, à son retour de Paris après un séjour privé de deux semaines, face à la presse.

Dénoncer, certes. Mais aussi proposer, dialoguer et imaginer les sentiers de l’avenir. Président d’une formation politique membre du CNRD (Congrès national pour la Résistance et la Démocratie), Eric Kahé a choisi la voie étroite. Il n’a pas, comme beaucoup, choisi de bénéficier de son statut « à mi-chemin » (pro-Gbagbo mais pas FPI) pour servir de faire-valoir au régime d’Alassane Ouattara et tenter de jouer une improbable partition solitaire. Il a choisi d’être l’ami des bons et des mauvais jours de Laurent Gbagbo. Bon point.

En exil, il n’a pas pris le parti de l’invective improductive et sans profondeur. Il a choisi de multiplier les contacts, de discuter avec des interlocuteurs pas forcément « naturels », au risque d’être déçu. Il a pris le parti de réfléchir en profondeur – il n’est jamais trop tôt – aux solutions de sortie de crise. Et son idée de « loi de réconciliation » est une aubaine pour les Ivoiriens et la communauté internationale. Elle permet en effet de concilier l’exigence de la nécessaire décrispation et celle du refus de l’impunité. Quel cadre consensuel peut-il permettre de rendre justice et non de se servir de l’appareil judiciaire pour accroître le déséquilibre national ? Comment remettre les victimes au cœur du processus de réconciliation en leur accordant à la fois des capacités techniques pour porter plainte contre des agresseurs qui vivent encore au milieu d’elles et en songeant aux réparations que la communauté nationale pourrait leur apporter, y compris des réparations s’inspirant de nos mécanismes traditionnels de résolution des conflits ? Comment empêcher le pouvoir de considérer tout pro-Gbagbo en prison ou en exil comme un « présumé coupable » sans pour autant innocenter en bloc ceux qui ont, dans les deux camps, pu commettre des crimes de sang ? C’est autour de ces questions que les Ivoiriens des différents bords, accompagnés par la communauté internationale dans son ensemble – et non la « communauté occidentale » – et les défenseurs désintéressés des droits de l’Homme pourraient plancher dans le cadre de la négociation de cette « loi de réconciliation nationale » qui pourrait relancer le processus de normalisation politique.

Benjamin Silué